正义中的善——程序中的道德问题思考

摘要

在今年两会温家宝总理的工作报告中曾多次出现过“公平正义”的词汇，可见我国越来越重视社会公正问题，从“效率优先，兼顾公平”到“更加注重公平”，再到这次两会中频繁提到的“公平正义”，能够深深地感觉到我国政府的工作思路正在发生着改变，社会分配的正义问题越来越受到关注。社会正义是建设和谐社会的必然要求，只有有了整个社会的公平正义，社会才有可能和谐稳定。因此，如何实现社会的正义对任何一个充满理想、有所建树的社会都将是一个必要而永恒的话题。 随着制度的不断改革和创新，社会制度也越来越得到完善，然而这并没有减少社会非正义现象的出现，对于弱者而言，程序、制度没有给他们带来更多的权利保障，反而却让人觉得有些冷酷无情，我们不得不问：为何如此的按规则办事却带来了不道德的行为?是制度、程序本身的非正义吗?事情不能如此一概而论!在程序合理执行的背后是否应当还有其他的因素加以考虑(善的道德问题)，程序正义是必要的，是保障正义不可或缺的重要组成部分，然而这种保障不是完善的，是有缺陷的，是需要实质正义加以弥补的。按照这样的思路，本文将从理论上探讨程序正义的道德反思问题。 程序正义的道德反思就是对程序中正义与善的反思，首先应当肯定的是程序正义的必要性。但是随着现代社会对程序正义的过度强调，也发现强调程序的同时却将责任与道义对立起来，程序正义不能很好的体现实质正义，甚至有时会背离实质正义，是什么原因造成这种背离的呢?笔者认为，是程序正义中善的缺失，是程序中出现的道德危机所造成的。理论上讲，这是将正义与善割裂，正义与道德实践分离的结果，因此要重新确立“善”在正义中的重要地位是问题的理论核心。所以，本文将从基础性问题——正义与善的关系入手，分析两者的内在联系，强调正义是“善”的基础，同时“善”在正义中又具有重要地位。那么如何理解善的理论?首先要区分善的“强”理论与“弱”理论，可以将实质正义中的“善”归为善的“弱”理论，将程序正义中的善归为“强”理论，最后通过分析程序正义中的“善”与实质正义中的“善”的特点与不同，来寻找真正体现善的正义之路。程序的设计、制度的完善不仅需要一套正义原则作为价值的衡量标准，给与程序、制度以合法性与合理性，更重要的是在这样一套正义原则中应当如何体现“善”的理念，如何将正义与善得到很好的结合。社会的和谐稳定、人民的安居乐业是需要善之正义为原则的，在现代的人类社会之中，“正义之善”应当是一个不断发展、升华的过程，不应当被静止得看作人类的某种至善或最高目的。一方面，我们要用“应然”来指导实然，将乌托邦精神纳入人类的政治设计；另一方面，从经验的层面，在社会制度的框架下，发挥社会教育的作用，变外在强制为内在升华。 程序的制定是人类社会运行的内在要求。任何程序的制定，都是以一个社会占统治地位的伦理价值体系为依托的。伦理“应当”是程序化规范的生长点。程序设计中正义之善的缺失不应该被公民自身来承担，而应由文化来承载，应当由起中介作用的制度来负责。

目录

原创性声明及关于学位论文使用授权的声明

内容摘要

引言

第一章程序正义与实质正义

一、程序正义与实质正义

二、程序正义的迷途

第二章西方“正义”和“善”的关系之嬗变

一、古典的正义与善

二、休谟的“正义与善”

三、康德的“正义与善”

四、罗尔斯的“正义与善”

五、马克思的“正义与善”

六、对西方“正义与善”之关系的评价

第三章实质正义中的“善”与程序正义中的“善”

一、正义与“善”的内在含义之比较

二、正义中善的“弱”理论意义上的善与“强”理论意义上的善

三、实质正义中的“善”与程序正义中的“善”之比较

四、正义中的善——正义实现路径之探索

第四章结束语

一、程序的制定是人类社会运行的内在要求

二、程序设计中正义之善的缺失不应该被公民来承担，而应由文化来承载，应当由起中介作用的制度来负责

参考文献

后记

攻读学位期间发表的学术论文目录