定罪证明和量刑证明的异同比较

摘要

在定罪量刑一体化的程序模式下，审判活动中司法证明主要围绕定罪活动开展，量刑活动未受到足够重视遵循与定罪相同的证明规则。但基于定罪与量刑目的和任务的本质差别，传统的围绕定罪构建出的证据规则体系显然无法为量刑程序提供理论支撑，法官在量刑程序中的自由裁量无法受到良好的约束，量刑公正与程序正义无法实现。因此将定罪证明和量刑证明进行比较并在此基础上构建一套相对独立的完整的量刑证明规则体系迫在眉睫。本文以定罪证明和量刑证明的相同点和不同点为主要研究对象，通过将二者在证明对象、方法、标准以及责任分配等方面进行对比,在总结、归纳、分析的基础上就相对独立量刑程序的构建提出笔者的几点建议。具体内容如下：
　　在第一章，文章开门见山从理论和实践两个层而对定罪、量刑证明异同比较的研究价值进行了详细地阐述，明确笔者的研究目的所在，为下文展开具体研究做铺垫。
　　在第二章，文章首先对定罪证明和量刑证明的基本概念进行了初步界定，接着指出二者之前的关系，前者是后者的前提，后者是前者的延伸。最后分析了二者之间的相同点，即宏观目的相同以及同受证明规则限制等。
　　第二章是本文的主体部分，主要围绕证明对象、证明方法、证明标准、证明责任分配等方面开始着重分析二者的不同点，此部分笔者首先理清了诸如严格与向由证明、排除合理怀疑与优势证据等越本概念，然后从比较法的视角考察了域外的相关规定，评析了我国的学术以及制度现状，最后经过比较分析提出了笔者关于构建量刑证明规则体系的几点建议。
　　第四章是关于定罪证明和量刑证明异同比较的启示意义，量刑证明规则要真正发挥作用还需要一个合适的场域，这个场域就是独立的量刑程序。笔者从贯彻量刑公幵原则、保障被告方量刑辩护权和保证被害人对量刑程序的参与程度等几个方面，而提出要对相关配套制度进行改革，构建独立的量刑程序。

目录

封面

中文摘要

英文摘要

目录

引言

第一章定罪证明与量刑证明异同比较的研究价值

1. 1理论层面

1.1.1拓展证据法学和刑事法学的研究方法和领域

1 .1 .2顺应世界范围内相对独立量刑程序的构建趋势

1 .2实践层面

1.2. 1限制法官自由裁量权

1.2. 2严格控制死刑的适用

第二章定罪证明和量刑证明的相同点评析

2 .1定罪和量刑之间的联系

2 .2目的相同及同受证明规则限制

第三章定罪证明和量刑证明的不同点分析

3.1证明对象不同

3.1.1定罪证明的证明对象一定罪事实

3 .1 .2量刑证明的证明对象一量刑事实

3. 2 证明方法不同

3 .2 .1严格证明和自由证明概述

3.2.2定罪事实的证明方法一严格证明

3.2.3量刑事实的证明方法

3.2.4 自由证明中“自由”的含义

3.3证明标准不同

3. 3.1排除合理怀疑与优势证据标准

3.3.2我国定罪证明和量刑证明标准的立法解读

3.3.3定罪证明标准和量刑证明标准的建构

3.3.4死刑案件中量刑情节的证明标准问题

3.4证明责任分配不同

第四章定罪证明和量刑证明异同比较的启示意义

4.1 科学的量刑证明规则实行需要构建独立的量刑程序

4.2相关配套制度的改革

4.2. 1量刑公开原则的贯彻

4.2.2保障被告人的量刑辩护权

4.2.3增强被害人对量刑程序的参与程度

结论

参考文献

致谢

声明