小腰大边和对称型封堵器治疗小儿膜部瘤型室间隔缺损的对比研究

摘要

目的：
　　分析比较不同类型的国产封堵器封堵小儿膜部瘤型室间隔缺损（pmVSD）的可行性、安全性和疗效，为小儿膜部瘤型室间隔缺损寻找最佳治疗方案。
　　方法：
　　选择2013年3月-2015年3月在我院查体听诊心脏杂音且经胸超声心动图（transthoracic echocardiography,TTE）筛查并经介入造影确诊膜部瘤型室间隔缺损（pmVSD）的68例患儿作为研究对象。按照手术时选用封堵器的类型随机分为两组：对称型封堵器进行封堵30例（对称组）；小腰大边封堵器进行封堵38例（小腰大边组）。术前行三大常规、肝肾功心肌酶等检验、心脏彩超、心电图检查，术后24小时，1月，3月，6月，12月入院复查心脏彩超、心电图、心脏正侧位片等检查，比较两组术前资料（包括年龄、体重、VSD直径、术前心胸比值、手术时间）差异，比较两组术后封堵的效果、术后住院时间、成功率和并发症（主要包括残余分流、瓣膜返流、心律失常）发生率的差异。
　　结果：
　　术前资料，其中男32例，女36例；年龄2.6-12岁（5±2.2岁），体重11–43Kg（15.4±5.1 Kg），身高90–146cm（101±10.2 cm），对比两组术前资料，两组患儿的年龄、体重、VSD直径及心胸比值、手术时间方面差异不显著（P＞0.05）。68例患儿术前存在心律失常6例，对称组、小腰大边组各3例（包括CRBBB2例、IRBBB2例、LAFB1例、I°AVB1例）。68例患儿中封堵成功60例，封堵失败或放弃封堵8例，其中，小腰大边组（36/38）封堵成功率高于对称组（24/30）。术后心脏大小、LVDd均较术前减小，但无统计学差异（P＞0.05），分别对比不同时间点两组的心脏大小及心脏收缩功能的各项指标，均无显著性差异（P＞0.05）。术后早期资料分析，两组均无死亡病例，无完全性房室传导阻滞、封堵器脱落或移位、心内膜炎等严重并发症发生。术后早期，对称组新发心律失常4例（CRBBB1例、IRBBB2例，CLBBB1例），术后瓣膜返流6例（少量三尖瓣返流5例，主动脉瓣返流由微量加重到少量反流1例），残余分流2例，均为少量分流；小腰大边组新发心律失常2例（CRBBB1例、IRBBB1例），瓣膜返流3例（少量三尖瓣返流2例，主动脉瓣返流由微量加重到少量反流1 例），无残余分流。60例患儿中，共完成随访57例，3例失访。所有随访患儿均无死亡病例，无封堵器脱落、封堵器移位、无重度PAH发生。长期随访数据显示，小腰大边组无残余分流，新发三尖瓣返流1例，新发IRBBB1例；对称组仍存在残余分流2例，新发三尖瓣返流2例，均为少量返流，CRBBB1例；2组比较，主动脉瓣返流较术后早期无加重及新发病例。
　　结论：
　　小腰大边封堵器治疗 pmVSD成功率高，并发症少，疗效可靠，与对称封堵器相比有明显的优势。但本组数据病例数目较少，随访时间短，部分资料随访不够全面，因此，远期疗效仍需要更多、更系统的随访资料进一步观察。

目录

引言

资料与方法

1 一般资料及主要器材

2 手术方法

3 术后处理

4 观察指标

5 统计学处理

结果

1 术前基本资料

2 术中观察指标

3 残余分流

4 瓣膜返流

5 心律失常

6 两组术后随访结果

讨论

结论

参考文献

综述：儿童室间隔缺损的治疗选择

英汉缩略词名词对照

致谢

声明