A new model score to predict survival in non-malignant complications of chronic hepatitis B virus-related cirrhosis of liver

摘要

目的:
　　 在肝硬化非恶性并发症的患者中，通过logistic回归分析，创建一种新的慢性乙肝后肝硬化非恶性并发症患者(Non-malignantComplicationsofLiverCirrhosis，MNC)存活率评分系统，并且比较其与终末期肝病模型(ModelforEnd-stageLiverDisease，MELD)评分系统及MELD-Chg(ModelforEnd-stageLiverDisease-Change)评分系统在评估乙肝后肝硬化病人病情进展方面的准确性。
　　 方法:
　　 慢性乙型肝炎肝硬化病人总数为160人，其中男118人，女42人，平均年龄62.5岁(62.5±13.1岁)。分别对病人最后一次住院期间及先前3个月的入院期间的临床症状及血常规及肝功、肾功和国际标准化比值(Internationalnormalizedratio，INR)、血清钠等生化指标进行回顾性分析，通过Logistic回归分析构建MNC评分方程。通过特性曲线下的面积(areaunderthereceiver-operatorcharacteristiccurve，AUC)比较MNC评分，MELD-Chg评分及MELD评分系统的预估准确性。
　　 结果:
　　 用3个月死亡率作为评价终点，MNC评分，MELD-Chg评分及MELD评分系统的AUC分别为0.765，0.719和0.644，相比于MELD评分，MNC评分和MELD-Chg具有更大的AUC(X2=6.82;p=0.0331，p＜0.05)，MNC评分的AUC比MELD评分高18.8％(AUCofMNC=0.765，AUCofMELD=0.644)，同时MELD-Chg评分的AUC比MELD评分高7.5％(AUCofMELD-Chg=0.719，AUCofMELD=0.644)。MNC评分的AUC比MELD-Chg评分高4.6％(AUCofMNC=0.765，AUCofMELD-Chg=0.719)。MNC评分与MELD-Chg评分相比，卡方值为2.05，两种评分无统计学差异(p=0.1523，p＞0.05).MNC评分相比于MELD评分，卡方值为6.81，有统计学差异(p=0.009，p＜0.05)。MELD-Chg评分相比于MELD评分，卡方值为3.61，无统计学差异(p=0.058，p＞0.05)。MNC评分系统具有最佳预测准确性的临界值为-0.6589，此时敏感性和特异性分别为65.5％和77.1％。MNC评分系统阳性预测率为60％和阴性预测率80.0％，精确度为73.1％。MELD-Chg评分具有最佳预测准确性的临界值为3.9348，此时敏感性和特异性分别为65.5％和74.3％。MELD-Chg评分系统的阳性预测率为57.1％和阴性预测率80.4％，精确度为71.3％。
　　 结论:
　　 1.通过对慢性乙肝肝硬化非恶性并发症的病人的血清白蛋白、胆素、肌酐、钠离子和INR进行logistic回归分析得出一种新的评分系统—肝硬化非恶性并发症评分系统，能提高评估患者病情进展的准确性;
　　 2.肝硬化非恶性并发症评分系统优于MELD评分和MELD-Chg评分;MELD-Chg评分优于MELD评分。
　　 3..在肝硬化非恶性并发症评分系统中，当患者的评分低于-0.6589时，说明乙肝后肝硬化非恶性并发症患者3个月的存活率为80％。

目录

声明

Declarations

CONTENTS

摘要

Abstract

Introduction

Methods

2．1 Patients

2．2 Diagnosis

2．3 Data collection

2．4 Calculation of MELD score，MELD-Chg score，and MNC model score

2．5 Statistical analysis

Results

Discussion

Conclusion

References

Literature review

Acknowledgement