有关非英语专业大学生英语写作能力自我评估的准确性研究

摘要

自我评估这一概念由Oscarson于1980年首先提出，自此以后，越来越多的研究都试图把自我评估整合到教学过程中去。国外大量有关自我评估在教学中的作用研究都做出了肯定的发现和报道，认为自我评估在语言教学及各种能力培养中的作用都不容忽视。而在中国，在很多学者看来，自我评估是一个不符合东方人文化习俗的概念，普遍认为教师是权威，教师应对学生评估负责。那么，在中国外语课堂教学环境下，非英语专业大学生英语写作能力自我评估准确吗？本研究试图通过实验手段来寻找答案。
　　 本文研究了非英语专业大学生英语写作能力自我评估的准确度。主要讨论两个问题：1.在中国课堂环境下，非英语专业大学生英语写作能力自我评估是否准确？2.男生和女生之间的英语写作能力自我评估的准确度有何差异？学生的自评分数和老师的打分进行了比较，采用描述性统计，单因方差及Pearson相关分析对数据进行分析。
　　 结果显示：(1)与老师相比，非英语专业大学生普遍低估自己的英语写作能力。(2)就各项具体评估项目而言，非英语专业大学生对自己的写作在结构和语言使用上能够做出相对准确的评估，对一篇文章的结构及语言使用有很好的把握：虽然非英语专业学生对自己的写作在内容和词汇上不能做出相对准确的评估，但他们对一篇文章要写什么和用什么词汇有一定的认识：令人吃惊的是学生对诸如写作规范这些相对较简单的项目不能做出准确的评估，时常会错用标点符号或错误拼写，而学生自己却全然不知。(3)非英语专业男生和女生的英语写作能力自我评估存在一定的差异。在英语写作词汇方面，非英语专业男生和女生都能做出相对准确的的评估：而在英语写作规范方面，男生和女生都不能做出相对准确的自我评估：在文章内容、结构和语言使用方面，男生较女生的自我评估更有效，男生比女生更清楚一篇文章要写什么，怎么安排文章结构及如何使用语言。
　　 总体来说，非英语专业大学生能够对自己的英语写作能力做出相对准确的评估，尽管与老师评分相比，大部分同学倾向于低估自己的写作能力。本研究表明，自我评估作为一种测试手段使用应该谨慎行事，不过它们可以适当地作为写作教学的一种辅助手段而使用。其实，自我评估的主要作用不是用来测试和筛选学生，而在于其对学生学习的正面影响。自我评估活动有利于促进学生的自主学习及以学生为中心的教学模式的形成。自我评估的实施要求在教学中教师与学生的关系发生一定的变化，学生需要更清楚地意识到他们的主体地位。男女生英语写作能力自我评估准确存在一定的差异，这就要求教师特别注意这些差异，以为全体学生创造一个和谐的学习环境。

目录

文摘

英文文摘

List of Tables

List of Charts

Chaperl Introduction

1.1 Background of the Study

1.2 Definition of Self-assessment

1.3 Function of Self-assessment

1.4 Purpose and Significance of the Study

1.5 0utline of the Study

Chapter2 Literature Review

Introduction

2.1 Theory Basis

2.1.1 Constructivism

2.1.2 Learner Autonomy and Lifelong Learning

2.2 Relevant Research

2.2.1 The Studies on the Reliability and Validity of Self-assessment

2.2.2 The Studies on Factors Affecting Self-assessment

2.2.3 The Studies on Learners'Opinions about the Practice of Self-assessment

2.2.4 0ther Studies

2.2.5 Studies on Self-assessment of Writing

2.2.6 Research Gap

2.3 Specific Research Questions

Chapter 3 Research Methodology

Introduction

3.1 Design of the Study

3.1.1 Participants

3.1.2 Instruments

3.1.3 Procedures

3.2 Data Collection

3.3 Data Analysis

Chapter 4 Results and Discussion

Introduction

4.1 Results of the First Question

4.2 Results of the Second Question

4.3 Discussion

Chapter 5 Conclusion

Introduction

5.1 Major Findings of the Study

5.2 Pedagogical Implications

5.3 Limitations of the Present Study

5.4 Suggestions for Future Research

5.5 Conclusion Remarks

Bibliography

Appendixl:Analytic Rating Scale

Appendix 2: 分析性评价标准

Appendix 3:Writing Task

Appendix 4:Teacher Assessment

Appendix 5:Self-assessment and Teacher Rating Sheet

Acknowledgements

Pubfication