基於DEA模型的商業銀行風險效率研究——兩岸三地銀行實證分析

摘要

商业银行的经营绩效与主要经济发展息息相关，而银行产业所面临的经营风险也深深地影响着其效率与生产力表现。尽管在过去有相当多的研究议题是关于银行之整体效率，然而有关风险效率之研究的发展却是缓慢而零散。在本研究中，对于银行产业的绩效评估，尝试导入「风险效率」（risk efficiency；简称RE）的概念，强调不同部位与构面的风险应分开评估，并个别实行适当之策略，才能发挥综效。
　　本文结合财务比率分析法、DEA模型将可更真实反应DMU于研究期间之经营效率与生产力变动状况；以衡量收益之各财务比率为产出项，并分别以衡量信用风险、流动性风险，与资本风险之各财务比率为投入项，应用DEA模型对台湾34家商业银行、大陆14家商业银行、香港5家商业银行进行银行效率分析，整体结果发现，以DEA模型分别针对样本银行进行信用、流动性、资本、综合风险效率之实证分析，透过相对效率分析发现，样本银行在研究期间内，于信用风险效率、流动性风险效率、资本风险效率，与综合风险效率之表现皆不尽相同，其代表银行针对不同风险之管理策略，将呈现出不同之效率结果；且于差额分析与目标改善分析之结果发现，已达效率前缘之银行，其投入项S与产出项-iS变量与潜在改善率皆为0，故而+r银行可针对尚未达效率前缘之风险效率构面之投入变项与产出变项进行调整与改善。
　　藉由模拟信用、流动性、资本，与综合风险效率之改善，来观察样本银行于单一风险效率模式改善后，其综合风险效率之表现，以及信用、流动性、资本三个风险效率模式同时进行改善，其综合风险效率之表现；研究结果发现，不论是单一风险效率模式改善后，亦或是信用、流动性、资本三个风险效率模式同时进行改善，其综合风险技术效率之表现平均皆呈现提升的现象，且大多数银行之生产力进展步调皆有趋缓的现象。
　　选取了2008年-2011年中国大陆、台湾地区、香港地区的分别有14家、34家、5家银行作为决策单元，采用DEA方法对两岸银行效率的差异性及最适效率进行了实证检验。研究表明，总体看香港商业银行的效率要高于大陆地区和台湾地区的商业银行的效率。中国大陆银行总效率高于台湾银行，台湾银行规模效率高于中国大陆，台湾银行平均总体要素生产力变动高于中国大陆，两岸银行总体要素生产力皆呈现成长的趋势。
　　而综合本文之分析结论，本研究主张以下论点：
　　1.银行产业之风险管理与评估，应依照不同部位或层面之风险加以衡量与控制，才能真正达到风险管理之目的；为达到风险管理之目的，建议银行管理者应评估并控管不同型态的风险；
　　2.于效率评估时，应清楚地划分群体中的观察对象，并加以处理其特性，才能真正藉由效率的评估找出改善问题的方案；为藉由效率评估找出改善绩效的最适方法，银行应依其特性加以分类；
　　3.决策者可从银行之不同部位或层面选择有能力应付的风险进行管理或效率改善，而将缺乏实力管理的风险减至最低限度，如此即可提升整体银行之效率或生产力表现。为改善银行整体效率，管理者应评估或改善银行不同型态的风险效率。

目录

封面

中文摘要

英文摘要

目录

第一章 緒 論

1.1 研究背景、動機與目的

1.2 研究物件與範圍

1.3 本文架構

第二章 文獻綜述

2.1 名詞定義與解釋

2.2 商業銀行風險分析之相關文獻

2.3 商業銀行經營績效評估方法之相關文獻

第三章 研究設計

3.1 風險效率概念的應用與延伸

3.2 DEA 模型之應用

3.3 MPI 之應用

第四章 資料搜集與評估模式之建構

4.1 決策單位的選擇

4.2 投入與產出變項的選擇

4.3 效率評估模式與數量模型之建構

第五章 臺灣銀行DEA 模型實證分析

5.1 相對效率分析

5.2 規模經濟分析

5.3 差額變數分析

5.4 目標改善分析

第六章 大陸銀行DEA模型實證分析

6.1 相對效率分析

6.2 規模經濟分析

6.3 差額變數分析

6.4 目標改善分析

第七章 香港銀行DEA 模型實證分析

7.1 相對效率分析

7.2 規模經濟分析

7.3 差額變數分析

7.4 目標改善分析

第八章 兩岸三地比較研究

8.1 信用風險模式相對效率比較

8.2 流動性風險模式相對效率比較

8.3 資本風險模式相對效率比較

8.4 綜合風險模式相對效率比較

8.5 小結

第九章 結論與建議

9.1 研究結論

9.2 研究建議

9.3 研究限制

参考文献

攻讀學位期間公開發表論文

致谢