论民刑交叉案件错位处理问题之解决——以合同纠纷与合同诈骗交叉案件为视角

摘要

当前我国仍处于社会主义初级阶段，社会主义市场经济也处于发展和完善阶段，虽然社会主义特色的法律体系已经初步建立，但是诚信和道德的培养却需要较长的时间。目前，因为诚信的缺失，合同纠纷和合同诈骗层出不穷，已经成为我国当前市场经济中一个非常突出的问题。在依法解决合同纠纷和合同诈骗的过程中，我国当前的法律所存在的最大的难点是对二者的区分问题。合同纠纷属于民事领域的纠纷，合同诈骗属于刑事犯罪的范畴，因此各自的法律解决途径有所不同。然而，由于合同纠纷和合同诈骗存在民刑交叉的问题，司法实践中大量存在将合同纠纷刑事化处理或者将合同诈骗民事化处理的不合理甚至是违法的现象。这些现象的存在，固然有司法机关及其工作人员执法水平的原因，包括对法律的理解不准，甚至是玩忽职守、徇私枉法等，但问题的源头在于立法环节。对合同纠纷与合同诈骗民刑交叉问题的研究，将丰富我国合同法、刑法及诉讼法的理论，具有一定的理论意义。对此问题的研究，还将会在理论研究的基础上，对可能的法律修订提供适当的理论支持和国外经验的借鉴;在既定立法的前提下，对司法机关提供适当的和合理的建议，因而本研究将有一定的法律实践意义，主要内容如下。
　　第一部分为民刑交叉案件处理的基础理论。首先，介绍了民刑交叉案件处理中的不同学说以及相应评析;其次，在民刑交叉案件的理论定位上要注意区分民刑交叉抑或民刑竞合的问题，亦应从相对意义上把握民刑交叉案件错位处理问题的解决。
　　第二部分为民刑交叉案件的错位处理及其危害。通过对许某涉嫌合同诈骗案基本情况的描述，来分析在该案裁判过程中所体现的法律思维和法律方法，如亦民亦刑、或民或刑思维的运用混乱。通过这样的分析方法，得出许某涉嫌合同诈骗案的结论。分析合同民刑交叉错位的后果，如，对当事人权益的严重侵犯;对社会主义司法制度的影响;对社会主义市场经济的影响;对社会主义法治的破坏。
　　第三部分为民刑交叉案件错位处理的类型化分析。该章首先介绍了民刑交叉的概念以及民刑交叉（竞合）的认定。其次重点描述了民刑交叉的型态，如涵盖了“唯财物论的型态”、“唯审计论的型态”、“唯结果论的型态”、“严格以犯罪构成要件论的型态”、“便于处理的型态”等内容的合同诈骗纠纷化的型态以及涵盖了“唯履约能力的型态”、“唯履行行为的型态”、“唯涉案金额的型态”、“唯事后态度的型态”等内容的合同纠纷诈骗化的型态。
　　第四部分为民刑交叉案件错位处理的解决路径。首先，对解决民刑交叉错位相关学说进行梳理并加以评析。其次，从民事立法和刑事立法角度加以完善的建议。再次，提出治理民刑交叉错位问题的司法进路，如“重视政策的研究和运用”、“重视专门问题的系统研究”、“树立司法有限现念和系统看待民刑交叉问题”、“限制法官在相关案件中的自由裁量权”、“公安机关加强相关治理工作的对策与建议”、“检察院加强相关治理工作的对策与建议”等建议。
　　第五部分为结语，对本研究进行点睛总结，并对未来本研究之发展加以展望。

目录

声明

摘要

导言

第一章民刑交叉案件处理的基本理论

第一节民刑交叉案件处理的不同学说

一、涉及民刑交叉案件处理的主要学说

二、对民刑交叉案件处理论争的评析

第二节民刑交叉案件的理论定位

一、民刑交叉抑或民刑竞合

二、相对意义上的民刑交叉案件错位处理

第二章民刑交叉案件的错位处理及其危害

第一节非法占有目的判断的困难性

一、亦民亦刑：非法占有目的之系统分析

二、或民或刑：非法占有目的之类型化分析

三、对错位处理的初步意见

第二节民刑交叉案件错位处理的危害

一、侵犯当事人合法权益或者放纵犯罪

二、对司法公信力的影响

三、对市场经济秩序产生负面影响

四、导致公民法治意识的混乱

第三章民刑交叉案件错位处理的类型化分析

第一节民刑交叉案件错位处理的两种类型

第二节合同诈骗案件的纠纷化处理的主要表现形式

一、唯财物论

二、唯审计论

三、唯结果论

四、严格以犯罪构成要件论

五、便于处理论

第三节合同纠纷诈骗化处理的主要表现形式

一、唯非法占有目的

二、忽视当事人主观目的

三、把民法上的占有解释为刑法上的非法占有

四、唯履约能力

五、唯履行行为

六、唯涉案金额

七、唯事后态度

第四章民刑交叉案件错位处理的解决路径

第一节民刑交叉案件错位处理问题的立法完善

一、完善相关民事立法

二、完善相关刑事立法

第二节民刑交叉案件错位处理问题的司法应对

一、司法应对的总体要求

二、司法政策的改进和运用

三、专门机关的应对完善

结语

参考文献

后记