七年级学生“用字母表示数”理解水平及教师预估一致性研究

摘要

准确把握学情是进行有效教学的重要保障。本研究以在内容本身及学生思维发展上都具有重要地位的“用字母表示数”为内容依托，对七年级学生“用字母表示数”理解水平及教师预估一致性展开理论和实证、量化和质性相结合的研究。
　　(1)在理论方面，①对《课程标准》、苏教版小学数学教材及苏科版初中数学教材中“用字母表示数”的相关内容进行整理和分析，并据此将“用字母表示数”划分为感知、表达、操作三个维度;②着力研究SOLO分类理论、SEC一致性分析模式及Gavin对一致性水平评定标准的研究，构建出理解水平的评分标准及计算一致性水平的分析工具，并将一致性指数P值的均值μ、0.05及0.01两个水平下对应的临界值P0.95、P0.99三个值作为划分标准，将一致性水平定义为高显著一致、显著一致、不显著一致及不一致四种层次，同时根据计算的D值反映教师在预估上是倾向于低估还是高估学生的理解水平。
　　(2)在实证方面，本研究对南京市和无锡市共三所中学的10位七年级数学教师及对应10个班级进行学前调查研究，共收回有效学生测试卷445份、教师有效预估卷10份，并对教师进行访谈。通过测试卷数据及访谈结果进行学生理解水平及教师预估一致性水平及其水平高低的原因分析，得到以下结论:
　　①在学生理解水平现状方面，各维度上的理解水平有一定的不平衡性，其中学生根据代数式进行实际意义举例及表述的能力明显较为薄弱，对变化规律进行探索并用字母表示的能力有待提高，主动运用字母进行推理的意识较低。
　　②在一致性水平现状方面，教师的一致性水平普遍偏低，相比而言，教师在感知维度上表现出最低的一致性，表达维度上次之，操作维度上情况更为乐观。从D值来看，大部分教师在感知及表达维度上都倾向于高估学生的理解水平，而在操作维度上则有超过半数的教师倾向于低估。在一致性水平的教龄差异方面，在感知维度上存在显著性差异，且教龄在10年内的教师一致性水平反而显著高于10-20年内的教师。
　　③在一致性水平高低的现状上，究其原因，除了教龄的影响外，主要还受学生本身对“用字母表示数”各维度的理解水平、教师对本学段及小学数学教材的把握程度、教师对学生学习基础是否进行了深入了解等方面的影响。
　　根据研究结论，提出如下建议:同时关注感知、表达和操作三个维度的内容教学;加强理论学习，深入研究课标和各学段的教材;正视学生的差异性，增加了解学生的渠道和方式;对认识和教学进行及时反思。

目录

声明

摘要

第1章 绪论

1．1 研究背景

1．1．1 基于敦学教学内容的思考

1．1．2 基于教育实践教学质量的诉求

1．2 研究目标与内容

1．3 研究方法与思路

1．4 研究意义

第2章 研究综述与理论基础

2．1．1 国内外有关“用字母表示数”的研究

2．1．2 国内外有关教育的一致性研究

2．1．3 对研究的简评

2．2 理论基础

2．2．1 SOLO分类理论——学习质量评价

2．2．2 “SEC”模型——一致性研究的工具

第3章 “用字母表示数”的内容分析

3．1 《课程标准》对“用字母表示数”的要求

3．2 “用字母表示数”在中小学教材中的呈现

3．2．1 苏教版小学数学教材中“用字母表示数”相关内容

3．2．1 苏科版初中数学教材中“用字母表示数”相关内容

3．3 小学与七年级“用字母表示数”内容及教学的对比分析

第4章 研究设计与实施

4．1．1 七年级“用字母表示数”理解水平测试卷设计

4．1．2 一致性水平计算及评定工具

4．2 调查实施

4．2．1 调查对象选择

4．2．2 正式测试及敦据的收集

第5章 “用字母表示数”理解水平及预估一致性研究

5．1．1 学生理解水平现状

5．1．2 一致性水平层次分析

5．1．3 一致性水平的教龄差异分析

5．1．4 一致性水平高低的原因分析

5．2 表达维度学生理解水平及教师预估一致性分析

5．2．1 学生理解水平现状

5．2．2 一致性水平层次分析

5．2．3 一致性水平的教龄差异分析

5．2．4 一致性水平高低的原因分析

5．3 操作维度学生理解水平及教师预估一致性分析

5．3．1 学生理解水平现状

5．3．2 一致性水平层次分析

5．3．3 一致性水平的教龄差异分析

5．3．4 一致性水平高低的原因分析

5．4 对中小学“用字母表示数”相关内容的教师访谈结果

5．5 小结

第6章 研究结论与建议

6．1 研究结论

6．2 研究建议

6．3 反思与展望

附录

参考文献

在读期间发表的学术论文及研究成果

致谢