老年人日常问题解决能力不同测评方式的研究

摘要

本研究以江西省60-84岁的老年人为研究对象，通过自编《自我报告日常问题解决能力测验》、《代理报告日常问题解决能力测验》、《基于纸笔的日常问题解决能力量表》及课题组成员自编的《基于实物操作的日常问题解决能力测验》为主要研究工具，通过相关分析及Lisrel模型建构等方法，深入探讨四种测评方式对老年人日常问题解决能力的影响。
　　研究结果表明，四种测评方法总体上性别差异不显著；在电器项目能力上，代理报告法性别差异显著；在理财项目能力上，自我报告法性别差异显著。 四种测评方式总分在文化程度上存在显著的差异；在服药项目能力上，实物操作法存在显著的文化程度的差异；在打电话项目上，代理报告、纸笔测验及实物操作在文化程度上差异显著；在电器项目上，自我报告、纸笔测验及实物操作在文化程度上差异显著；在理财项目上，自我报告、代理报告、纸笔测验及实物操作在文化程度差异显著。代理报告总体水平在经济状况上差异显著；实物操作服药项目上存在显著经济差异；代理报告打电话项目上也存在显著经济差异；在电器项目上，自我报告、代理报告及纸笔测验经济状况差异均显著。年龄因子与代理报告、纸笔测验及实物操作总分相关显著；与纸笔及实物操作服药总分相关显著；与代理报告及纸笔测验打电话总分相关显著；与代理报告及实物操作电器总分相关显著；与代理报告及实物操作理财总分相关显著。健康因子与自我报告、纸笔测验总分均有显著的正相关；与自我报告及实物操作中的服药总分存在显著的正相关；与自我报告中的打电话项目总分存在显著相关；与自我报告、代理报告及纸笔测验电器项目总分呈显著的正相关；与自我报告及纸笔测验中的理财项目总分显著相关。
　　代理报告中的年龄主效应显著；实物操作中的性别主效应及年龄主效应均显著。
　　四种测评方式具有接近中等程度的一致性，相对而言，实物操作、纸笔测验及自我报告测验的可靠性较高，而代理报告法的可靠性低一些。
　　基于上述结果，对老年人日常问题解决能力应多方法，多角度的进行评估。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

引言

第1章 研究综述

1.1 老年人日常问题解决能力的综述

1.2 不同的评估工具的概述

第2章 问题提出与研究假设

2.1问题的提出

2.2研究假设

第3章 研究方法

3.1 被试选择

3.2 工具与评分方法

3.3 四种测评工具的信度和效度

3.4 测试方式

3.5 统计思路及测评模型

第四章 研究结果

4.1 四种测评工具测的总分的研究结果

4.2 四种测评工具在服药项目水平的研究结果

4.3 四种测评工具在打电话项目水平的研究结果

4.4 四种测评工具在电器项目水平的研究结果

4.5 四种测评工具在理财项目水平的研究结果

4.6 四种测评方法评价四项活动能力的相关分析

4.7四种测评方法的模型分析

第5章分析与讨论

5.1 关于四种测评工具在人口学变量上差异的讨论

5.2 四种测评方式总分的年龄与性别效应讨论

5.3 对四种测评方法评价四项活动能力的相关分析

5.4 四种测评方法的模型讨论

第6章 结论、建议与不足

6.1 总结论

6.2 不足与展望

附录

参考文献

致谢