美国大学学术评议会与中国大学学术委员会比较研究

摘要

随着中国高校办学水平的提高，高等教育的建设与发展成为影响中国综合国力的关键部分。学术是高校办学的核心，加强与完善学术管理是高校发展的必然选择，因此，如何从组织制度上保障学者学术管理权力的真正实现成为亟需解决的难题。
　　他山之石，可以攻玉。美国是高等教育发展大国，该国研究型大学的健康发展与学术评议会制度的有序运行休戚相关。基于此，本研究以美国研究型大学学术评议会制度建设为范本，首先追溯了美国大学学术评议会制度历史发展，根据上海交通大学世界大学排行榜(ARWU)的排名，在充分考虑美国研究型大学类型的基础上，随机选取排名前50的3所公立研究型大学:加州大学—圣塔芭芭拉分校、伊利诺伊厄巴纳—香槟分校、科罗拉多大学-玻尔得，以及4所私立研究型大学:纽约大学、哥伦比亚大学、杜克大学、宾夕法尼亚大学共7所研究型大学作为案例，以每所大学公开发布的资料作为依据，从四个方面总结其特点:详实而严谨的制度设计、全面而清晰的职能范畴、合理而多元的成员构成以及分工明确的常设委员会设置。接着，以哥伦比亚大学、杜克大学和伊利诺伊厄巴纳——香槟分校这三所高校为个案，分析美国大学学术评议会在高校学术组织中的地位与作用。随后，论文概述了中国大学学术委员会的历史沿革，并随机选取国内13所研究型大学学术委员会作为案例，通过对每所大学章程的剖析，探索中国大学学术委员会制度建设现状。紧接着以笔者所在东南大学为例，采用文本分析与访谈研究相结合的方式进一步了解高校学术委员会实践运行状况。最后，从宏观上总结中美两国高校学术委员会建设特点，并对中国大学学术委员会建设建言献策。

目录

声明

摘要

第一章 绪论

1．1 研究背景与研究意义

1．1．1 研究背景

1．1．2 研究意义

1．2 概念界定和文献综述

1．2．1 概念界定

1．2．2 文献综述

1．3 研究思路和研究方法

1．3．1 研究思路

1．3．2 研究方法

1．4 研究内容和论文结构

1．4．1 研究内容

1．4．2 论文结构

第二章 美国研究型大学学术评议会建设研究

2．1 美国研究型大学学术评议会发展概述

2．1．1 萌芽期(1636—1770)

2．1．2 建设期(1770—1915)

2．1．3 发展期(1915—1990)

2．1．4 成熟与挑战期(1990—至今)

2．2 美国研究型大学学术评议会章程分析

2．2．1 详实而严谨的制度设计

2．2．2 全面而清晰的职能范畴

2．2．3 合理而多元的成员构成

2．2．4 分工明确的委员会设置

第三章 美国研究型大学学术评议会案例研究

3．1 哥伦比亚大学学术评议会

3．1．1 学术评议会角色定位

3．1．2 学术评议会成员构成

3．1．3 常设委员会的组成与职能

3．1．4 哥伦比亚大学学术评议会特点总结

3．2 杜克大学学术评议会

3．2．1 学术评议会治理地位

3．2．2 学术评议会职能分工

3．2．3 学术评议会中教师职能

3．2．4 杜克大学学术评议会特点总结

3．3 伊利诺伊厄巴纳——香槟分校评议会

3．3．1 学术评议会职权定位

3．3．2 学术评议会组织结构

3．3．3 四大职能委员会职能分工

3．3．4 UIUC学术评议会特点总结

第四章 我国研究型大学学术委员会建设研究

4．1 我国研究型大学学术委员会发展概述

4．1．1 学术委员会制度的萌芽(1911—1948)

4．1．2 学术委员会制度的断裂(1949—1976)

4．1．3 学术委员会制度的创建与发展(1978—至今)

4．2 我国研究型大学学术委员会章程分析

4．2．1 学术委员会职能范畴

4．2．2 学术委员会成员选举与组成

4．2．3 学术委员会组织架构

第五章 我国研究型大学学术委员会个案研究

5．1 学术委员会成员分布

5．1．1 学部、院系分布情况

5．1．2 职称与职务分布情况

5．2 学术委员会运行现状

5．2．1 制度设计已基本完备

5．2．2 专门委员会已初步建立

5．2．3 职权行使尚未到位

第六章 韧究结论与建议

6．1 美国研究型大学学术评议会特点总结

6．1．1 组织模式扁平化

6．1．2 职权赋予侧重学术决策

6．1．3 学术自由包含行政参与

6．2 我国研究型大学学术委员会特点总结

6．2．1 学术权力未摆脱依附性

6．2．2 规章制度未有效落实

6．2．3 学术权力与行政权力界定模糊

6．3 借鉴与启示

5．3．1 明晰学术自由与民主的概念，深化学术群体权益

6．3．2 内化政策与制度要求，带动学术委员会建设进程

6．3．3 明确学术权力地位，促行政权力与学术权力相配合

6．3．4 增强学术委员会制度保障，注重处理学术不端

6．3．5 细化学术委员会章程条款，增强章程约束力

6．3．6 扩大学术委员会委员规模，优化委员结构

6．3．7 合理组织学术委员会架构，下放权力至基层

参考文献

攻读硕士学位期间发表的论文

致谢