股权激励的风险分析：近十余年美国公司推行经理股票期权的经验教训

摘要

两权分离是现代企业制度的一个显著特征，由此而引起的“委托——代理问题”会造成企业资源的大量浪费以及经营者道德风险的产生。在理论研究和实践当中，激励性股票期权制度曾经被认为是解决该问题的一副“良药”，并因此在近一二十年中获得迅猛发展，在西方国家的企业中很受推崇。在我国，中国证监会也发布了《上市公司股权激励管理办法》（从2006年1月1日起实施），该《办法》允许已完成股权分置改革的上市公司实施股权激励，并从实施程序和信息披露等角度予以了规范。 正当我国在推行股权激励的时候，应当注意到美国在近十余年时间内也在大力推行股票期权制度，而实践的结果却反映了股票期权在实际运用中存在的问题，股票期权制度让经理的腰包大大的鼓了起来，却没有给企业带来相应的经济效益；而且，震惊世界的美国公司财务丑闻也与他们实施的股票期权制度脱不了干系。鉴于此，我们需要从美国公司在这方面的经验中吸取教训，避免重蹈覆辙。参考美国的经验教训，发现被认为可以解决委托——代理问题的股权激励实际上使经理薪酬复杂化了，而且，理论上“按绩付薪”的原则有可能在实际操作过程中出现问题。股权激励的实施存在着风险性，这种风险会导致股权激励违反设计者的初衷，变成经理人损公肥私的另一个手段，因此要充分重视其风险性。风险问题的产生是由于设计问题呢，还是决策问题？从美国的经验中看来，主要还是后者的问题，那么这就涉及到公司治理的改革问题。我国的股权激励运用不要太盲目，要注意风险性问题，吸收美国的经验教训，避免重蹈覆辙。