俄罗斯宪法法院制度研究——对我国违宪审查制度的启示

摘要

宪法是国家的根本法，是国家制度的基础，是人权的保障书。宪法效力的发挥除了依靠人们的自觉遵守，还依赖于宪法实施保障机制的完善。违宪审查制度是宪法实施保障机制的重要组成部分，宪法法院制度是世界上许多国家采用的违宪审查制度模式。经历了最高国家权力机关监督模式和宪法委员会监督模式的探索，苏联解体后后的俄罗斯联邦建立了宪法法院制度，确立了专门机构行使违宪审查权的制度模式。俄罗斯宪法法院的职权属于俄罗斯联邦司法权的一部分，其审理宪法案件以被动的事后审查为主，多是应其他国家机关请求咨询或者公民诉愿做出结论性意见或是裁判。俄罗斯宪法法院审理案件遵循独立性、集体性、公开性、审理口述原则、法院开庭连续性，双方辩论性和平等性原则。而且对于宪法司法的一般程序，法律也有着明确的规定。我国已经建立起中国特色的违宪审查制度，但是宪法监督制度的功能并未得到有效的发挥。我国与前苏联曾同属于社会主义阵营国家，两国的政治法律制度有许多相似之处。因此借鉴俄罗斯宪法法院制度建立和运行的经验和教训，对我国的违宪审查制度完善有重要的意义。
　　本文着重探讨俄罗斯宪法法院制度的形成、俄罗斯宪法法院制度的内容、俄罗斯宪法法院制度的作用和存在的问题，并以此为参照思考我国违宪审查制度的进一步完善，具体分为以下几个部分进行论述：
　　引言部分概述了俄罗斯宪法法院制度的研究现状。
　　第一部分主要阐述了俄罗斯宪法法院制度的概况，包括俄罗斯宪法法院制度的形成、组织形式及结构、职权、运行原则、任命宪法法院法官的规定以及宪法司法的一般程序。
　　第二部分对俄罗斯宪法法院制度进行评价。俄罗斯宪法法院对宪法价值的维护；坚持宪法司法的独立性和最高权威；通过法律途径解决国家机关的权属争议；维护国家统一和领土完整；公民基本权利的保障；对完善国家法律体系；保障宪法实施等方面都有重要作用。但是俄罗斯宪法法院制度也不是完美的。它还存在着诸多方面的问题。包括判决得不到执行的问题、宪法法院的法律地位和职权范围不明确等。
　　第三部分对世界上现行的三种违宪审查制度进行评价，揭示出我国违宪审查制度的不足。
　　第四部分总结俄罗斯的经验得出对我国的启示。违宪审查制度必须要符合我国的国情；违宪审查制度从建立到完善是一个长期的过程；我国的违宪审查制度应更注重程序性建设以及违宪审查方式要呈现多样性。
　　结论部分指出随着全球化的不断冲击，我国的违宪审查制度将面临前所未有的挑战，应尽快进行完善。