ACASI技术和CAPI技术应用于农村居民敏感问题调查中的比较研究

摘要

目的：比较ACASI技术和CAPI技术在调查中国农村居民敏感问题中的应用情况。
　　方法：从浏阳市33个乡/镇中随机抽取1个乡镇，然后抽取3个行政村，再从3个行政村正在进行卫生调查的样本框中采用系统抽样的方法随机抽取家庭住户，以所有符合条件的年龄在18周岁及以上的农村居民作为理论样本。使用复合性国际诊断交谈表(CIDI)中关于自杀、性经历、性取向、约会暴力相关内容作为调查内容，采用计算机辅助自助语音调查技术(Audio Computer-assisted Self-interviews，ACASI)和计算机辅助访谈技术(Computer Assistant PersonalInterviewing，CAPI)两种调查模式。
　　结果：⑴本次研究中接受ACASI技术完成应答的有504人，接受性为73.90％(504/682);接受CAPI技术完成应答的有498人，接受性为94.68％(498/526)，CAPI技术的接受性高于ACASI技术(P=0.000)。年龄较大、文化程度较低者对ACASI技术的接受性较低。⑵ACASI技术的信度：重测信度:使用ACASI技术测量自杀、性经历、性取向、约会暴力内容时，ACASI技术的相关系数为0.870；重测条目符合率:使用ACASI技术调查时，30个条目的符合率在33.33％-100％之间，条目12的符合率最低；内部一致性信度:使用ACASI技术测量自杀、性经历、性取向、约会暴力内容时，ACASI技术的Cronbαch'sα系数为0.930。⑶报告率:控制了年龄、文化程度因素对报告率的影响后性取向:ACASI技术的报告率为81.35％，CAPI技术的报告率为70.08％，ACASI技术调查性取向问题时的报告率高于CAPI技术(AOR=1.54;95％CI:1.12，2.12)。第一次发生性行为的年龄:ACASI技术的报告率为46.43％，CAPI技术的报告率为65.86％， ACASI技术的报告率低于CAPI技术(AOR=0.42，95％CI:0.32，0.55)。约会年龄:ACASI组的报告率低于CAPI组。⑷阳性报告率:控制了年龄、文化程度因素对阳性报告率的影响后，自杀意念:ACASI技术的阳性报告率为6.9％，CAPI技术的阳性报告率为5.2％，ACASI技术调查自杀意念问题时的阳性报告率高于CAPI技术，但差异未达到统计学显著性(AOR=1.24;95％CI:0.73，2.11)。性经历:ACASI组的阳性报告率低于CAPI组。约会暴力发生情况:ACASI技术的阳性报告率为14.48％，CAPI技术的阳性报告率为7.03％，ACASI技术调查约会暴力发生情况时的阳性报告率高于CAPI技术(AOR=2.063;95％CI:1.332，3.197)。
　　结论：①和CAPI技术相比，ACASI技术的接受性差，说明在中国利用ACASI技术调查自杀、性经历、性取向、约会暴力等敏感问题时的可行性差。年龄、文化程度是影响ACASI技术接受性的重要因素。年龄大，文化程度低的农村居民对ACASI技术的接受性较差。②利用ACASI技术调查自杀、性经历、性取向、约会暴力问题时，ACASI技术具有良好的重测信度和内部一致性信度，大多数条目具有良好的符合率。③调查自杀行为、性取向问题时ACASI组的报告率高于CAPI组，调查约会年龄、第一次发生性行为年龄的问题时ACASI组的报告率低于CAPI组;调查自杀意念、约会暴力问题时ACASI组的阳性报告率高于CAPI组，调查性经历问题时ACASI组的阳性报告率低于CAPI组。

目录

声明

摘要

1 前言

1．1 研究背景

1．2 研究目的

1．3 研究意义

1．4 研究局限性

1．5 研究创新之处

2 研究对象与方法

2．1 研究对象

2．2 抽样方法

2．3 研究内容与工具

2．3．1 社会人口学信息

2．3．2 研究工具

2．3．3 约会情况

2．3．4 性相关问题情况

2．3．5 约会暴力的发生情况

2．3．6 性经历、性取向、约会暴力事件相关条目的计分情况

2．3．7 自杀行为

2．4 调查过程

2．4．1 准备阶段

2．4．2 实施阶段

2．4．3 完成阶段

2．5 质量控制

2．5．1 调查员

2．5．2 预调查

2．5．3 调查过程

2．6 数据统计与分析

3 结果

3．1 资料的质量评价

3．1．1 ACASI组的样本完成及未完成情况

3．1．2 CAPI组的样本完成及未完成情况

3．2 ACASI技术的接受性

3．2．1 ACASI技术和CAPI技术的接受性比较

3．2．2 拒绝采用ACASI技术的农村居民的社会人口学特征

3．2．3 ACASI技术接受性的单因素和多因素分析

3．3 ACASI技术的信度

3．3．1 重测信度

3．3．2 内部一致性信度

3．3．3．测量条目的符合率

3．4 ACASI技术组和CAPI技术组的调查结果比较

3．4．1 两组调查对象社会人口学特征的差异比较

3．4．2 ACASI组和CAPI组对自杀行为的调查结果比较

3．4．3 ACASI组和CAPI组对约会问题的调查结果比较

3．4．4 ACASI组和CAPI组对性相关问题的调查结果比较

3．4．5 ACASI组和CAPI组对约会暴力问题的调查结果比较

4 讨论

4．1 质量控制

4．2 ACASI技术的信度考评

4．2．1 ACASI技术的重测信度

4．2．2 ACASI技术测量的内部一致性

4．2．3 测量条目的符合率

4．3 关于ACASI技术接受性的几点探讨

4．3．1 ACASI技术的接受性

4．3．2 ACASI技术接受性的影响因素

4．4 比较ACASI技术和CAPI技术的阳性报告率

4．4．1 比较ACASI技术和CAPI技术的方法学差异

4．4．2 比较两组的阳性报告率

4．5 本研究的局限性及进一步研究方向

5 结论

参考文献

综述

附录

攻读学位期间主要的科研成果

致谢