专利侵权民事程序中专利权效力判断问题研究

摘要

当被诉侵权人在专利侵权民事程序中提出专利权无效的主张时，允许法院对专利权效力进行审查，在确定了专利权效力的基础上再对侵权与否做出判决，可避免因专利权无效程序过于复杂冗长而延迟专利侵权民事程序判决的情形，也可借此从立法论上赋予法院在专利侵权民事程序中判断专利权效力的权利。但是，在允许法院在专利侵权民事程序中对专利权效力进行审查的同时，一定要坚持专利权效力判断结果的相对性，其判断结果不应具有对世性的效力。同时，应明确现有技术抗辩在专利侵权民事程序中的独立性。本文建议可借鉴域外经验，对我国目前专利法体系来说直接效仿美国使法院主导专利权效力判定是不切实际的，但可借鉴日本的做法，在专利侵权民事程序中引入专利权“当然无效抗辩原则”，使法院在个案中对专利权效力进行判定这一行为合法化。而且需明确专利权“当然无效抗辩”的提出不需要以向专利复审委员会请求专利权无效宣告为前提，以及对于专利法中规定的无效理由是都可以提出专利权“当然无效抗辩”的，同时通过新增专利复审委员会与法院之间的“信息通报机制”，在专利权效力判定上引入“争点排除原则”以及全面推广知识产权专门法院模式等配套改革措施来有效避免因专利权“当然无效抗辩”的引入而可能带来的专利权效力判定上的“民行冲突”、专利权效力认定结果与民事侵权程序裁判结果上的“地域性冲突”、专利权无效抗辩滥用等风险。
　　目前，我国还是采用专利侵权民事程序和专利无效程序二元分立的体制，但是法院为了提升诉讼效率、降低当事人诉讼成本以及避免司法资源的浪费，尝试在专利侵权民事诉讼中间接审查专利权的效力，这一做法虽然能缓解目前我国专利侵权民事纠纷中专利权效力判断所带来的问题，但是我国在立法论上还没有赋予法院认定专利权效力的权利，也没有完善配套机制，以至于可能会带来更多的风险，如：专利权效力判定上的“民行冲突”、专利权效力认定结果与民事侵权程序裁判结果上的“地域性冲突”以及专利权无效抗辩滥用等问题，而且也会造成对我国现有完整专利法体系的破坏。所以对于我国目前在专利侵权民事程序中专利权效力判断上所处的困境，在法院还不能完全承担专利权效力判定的基础上，在专利侵权民事程序中引入专利权“当然无效抗辩原则”是解决此困境的必要措施。

目录

声明

第1章 引言

1.1 研究背景及意义

1.1.1 研究背景

1.1.2 研究意义

1.2 国内外研究现状

1.3 研究思路及研究方法

1.3.1 研究思路

1.3.2 研究方法

第2章 专利侵权民事程序中专利权无效的间接确认

2.1 专利侵权民事程序中间接确认专利权无效的案例评析

2.1.1 保护范围不清间接确认专利权无效

2.1.2 不具备专利的三性间接确认专利权无效

2.1.3 说明书公开不充分间接确认专利权无效

2.1.4 现有技术抗辩成立间接确认专利权无效

2.2 专利侵权民事程序中间接确认专利权无效的选择原因

2.3 专利侵权民事程序中间接确认专利权无效的的弊端

2.3.1 专利权效力判断的民行冲突

2.3.2 专利权效力判断的地域性冲突

2.3.3 专利侵权民事程序中专利权无效抗辩的滥用

2.3.4 侵蚀原有专利法体系的完整性

第3章 域外专利权无效判断审理模式之借鉴

3.1 日本专利权无效判断之行政向司法分担模式

3.1.1 专利侵权民事程序之当然无效抗辩原则

3.1.2 专利侵权民事程序与专利权无效审判程序之上诉审的统一

3.2 美国专利无效判断之司法向行政分担模式

3.2.1 专利无效判断之专利复审制度

3.2.2 “争点排除”原则或“间接禁止反言原则”

3.3 德国专利无效判断之程序短缩化及专利复审程序多样化

3.3.1 专利无效判断之严格的“单轨”体制

3.3.2 专利无效程序和专利侵权民事程序上的缩短化

3.3.3 专利授权后专利复审程序的多样化

3.4 台湾地区专利无效判断之专门的智慧财产法院

3.4.1 全面审查之配置技术审查官

3.4.2 实用新型专利有效性审查之专利技术报告

3.5 国内外专利侵权民事程序与专利无效判断审理模式的启示

第4章 我国专利侵权民事程序中专利无效判断机制的完善

4.1 专利侵权民事程序中专利权当然无效抗辩的引入

4.1.1 专利权当然无效抗辩的适用条件

4.1.2 专利权当然无效抗辩的的法律效果

4.1.3 专利权当然无效抗辩与现有技术抗辩的关系

4.2 配套改革措施的完善

4.2.1 新增法院和专利复审委员会之间的信息通报机制

4.2.2 在专利权效力判定上引入“争点排除”原则

4.2.3 全面推广知识产权专门法院模式

结论

参考文献

致谢