导论
（一）国内研究现状综述
（二）国外研究现状评述
（三）本论文的现实意义及研究结论
一 2014年至2017年度襄阳城郊院办理减刑、假释监督案件的概况及分析
（一）减刑、假释案件检察监督的基本情况及分析
1．检察机关对减刑、假释案件的监督力度大、效果好
2．检察机关介入的时间点不同导致发出检察意见的对象不同
3．检察机关发出的书面检察意见数量稳中有升
（二）计分考核检察监督的基本情况及分析
1．劳动改造中违规考核计分
2．对“借卡消费”问题监管不力
3．对罪犯投稿造假监管不力
4．违规调换监区、岗位
5．违规进行老病残罪犯评级鉴定
6．谅解书、困难证明材料造假
7．禁闭违法违规
（三）减刑幅度检察监督基本情况及分析
1．对减刑幅度的监督是检察机关对减刑、假释的监督重点
2．体现了对减刑幅度从严掌握
3．加强对财产刑执行情况的监督
（四）检察建议不予提请减刑、假释的基本情况及分析
1．进一步加大对罪犯财产性判项履行情况的监督力度
2．有的监狱放宽减刑、假释标准，“从宽”减刑、“踩点”①减刑等现象突出
3．加大对减刑、假释实体条件和程序条件的监督力度
4．加大对刑罚执行机关不合理裁量权的监督
（五）“三类罪犯”①减刑、假释检察监督的基本情况及分析
（六）减刑、假释开庭审理检察监督的基本情况及分析
（七）减刑、假释裁定检察监督的基本情况及分析
二 当前减刑、假释同步检察监督存在的问题
（一）法律规定不明确、不具体
（二）同步检察监督机制运行不顺畅
（三）同步检察监督介入点与有关规定存在冲突
（四）同步检察监督证据规定不完善
（五）减刑、假释条件的认定缺乏层次性、精确性
（六）开庭审理方式与现实办案需求不适应
（七）减刑、假释裁定监督不力
三 完善减刑、假释案件同步检察监督机制的建议
（一）加强计分考核监督
1．加强计分考核实质审查
2．多渠道收集线索，长期积累经营
3．调整审查思路，广辟监督途径
4．引入信息化审查理念，提高工作效能
（二）规范减刑、假释案件证据审查
1．认罪悔罪方面证据
2．遵规守纪方面的证据
3．参加思想、文化、职业技术教育方面的证据
4．参加学习证据和生产劳动证据
（三）完善同步检察监督方式方法
1．将财产性判项的履行情况与减刑、假释相关联的审查判断
2．原判情况的审查判断
3．减刑幅度审查判断
4．关于“踩点”减刑审查
（四）完善庭审监督实质化机制
1．加强庭审监督与同步检察监督机制对接
2．找准庭审监督切入点，提升庭审监督实效
3．充分参与法庭调查，强化实体和程序监督，凸显庭审监督作用
4．充分发表出庭意见，开展法制宣传教育，扩大庭审监督效果
5．加强对减刑、假释裁定的监督
6．建立律师参与减刑、假释案件庭审机制
（五）完善同步检察监督工作机制
1．取消集中成批次呈报的减刑、假释提请方式
2．健全同步检察监督责任追究
3．加强智慧执检建设
4．依法积极履行查办司法工作人员相关职务犯罪案件职责
5．革新工作机制，推进检察方式向巡回与派驻相结合转变
（六）赋予检察机关减刑、假释提请决定权
结论
致谢
参考文献
