大学英语写作教学中同伴反馈的有效性研究

摘要

作为写作反馈的其中一种类型，同伴反馈是学生们在写作过程中为了得到写作指导和反馈而交换阅读写作草稿的一项写作修改阶段的活动(Leki，1990)。早在18世纪70年代，格拉斯哥的大学教授George Jardine就描述了写作同伴反馈的实施方法及其优势(Gaillet1992)。但一直到20世纪80年代初起，同伴反馈作为过程写作法的重要活动内容之一，才逐渐受到国外研究者的关注。已有研究分别从分析学习者对同伴反馈的态度、同伴反馈与教师反馈的对比、同伴反馈的有效性等视角展开，但从非英语专业大学生现有写作现状出发，探究同伴反馈更有助于改善哪种类型错误的研究相对较少。不仅如此，同时关注几次写作任务中同伴修改类型变化情况及不同写作水平学生英语写作成绩变化的研究也为数不多。 本篇研究的重点是大学英语写作教学中同伴反馈的应用与实践。主要目的在于探究非英语专业大学生现阶段写作现状以及同伴反馈是否有助于改善写作中出现的问题，最终论证大学英语写作教学中同伴反馈的有效性，以期达到提高学生英语写作水平的效果。 本文运用了文献法、文本分析法、对比分析法、问卷调查法和访谈法。在以往研究综述的基础上，研究采用来源于论文An Empirical Study of Peer Review in EFL Writing，Do secondary L2writers benefit from peer comments，《大学生学习态度的现状调查与研究》，大学英语四六级和托福的评分标准的自编问卷对实验班受试对同伴反馈修改效果的态度进行调查。并以实验班及对照班116名非英语专业大学生为研究对象，进行为期14周的同伴反馈写作研究。旨在解决如下三个研究问题:1.目前，非英语专业大学生写作现状如何，存在哪些问题;2.在大学英语写作教学中，同伴反馈是否有助于改善非英语专业大学生写作中出现的以上问题;如果同伴反馈有促进作用，具体在哪些方面提高了非英语专业大学生的英语写作水平;3.同伴反馈是否有助于非英语专业大学生英语写作水平的提高，对不同写作水平的学生写作成绩有何不同影响。 通过运用SPSS25.0对收集到的数据进行分析，主要发现如下:1.非英语专业大学生写作时主要在思想内容、组织结构、语法、词汇及写作规范五方面存在问题，且每种类型错误下又有具体的错误表现形式，如:学生常犯的思想内容错误有内容与题目主旨不相关;常出现的组织结构问题有连贯性差，逻辑混乱、文章完整性不足和缺少主要结构等;常见的语法问题有冠词、名词单复数的误用、代词混用和指代不清等;词汇问题则集中在词汇的过度使用或词汇的误用上;写作规范上的错误则表现在拼写错误和标点使用错误上。2.同伴反馈有助于改善以上非英语专业大学生英语写作中存在的问题，但是受试通过同伴反馈在语法、词汇、写作规范上的进步要大于思想内容和组织结构上的进步。3.同伴反馈教学有助于非英语专业大学生英语写作水平的提高，但不同写作水平学生写作成绩提高的程度不一样，写作水平相对较高的学习者在同伴反馈过后写作成绩提高得程度不如写作水平中等和写作水平较低的学习者大。作者对以上结果进行探讨并从反馈方式多样化、反馈培训深入化、分组方式合理化、反馈氛围轻松化等四方面对未来的同伴反馈写作教学提出了建议。希望本研究能从理论和实践两方面为以后的研究提供一个新的视角，激发学生英语写作自主性和积极性，提高课堂参与度，进而促进学生写作水平的提高。

目录

Contents

摘要

Abstract

Chapter One Introduction

1．1 Research Background

1．2 Research Purposes

1．3 Research Significance

1．4 Research Methods

1．5 Thesis Framework

Chapter Two Literature Review

2．1 Related Concepts

2．1．1 Definition of Writing Feedback

2．1．2 Classification of Writing Feedback

2．1．3 Definition of Peer Feedback

2．2 Foreign Research on Peer Feedback

2．2．1 Analysis of Learners' Attitudes towards Peer Feedback

2．2．2 Comparative Research between Peer Feedback and Teacher Feedback

2．2．3 Effectiveness of Peer Feedback

2．3 Domestic Research on Peer Feedback

2．3．2 Comparative Research Between Peer Feedback and Teacher Feedback

2．3．3 Effectiveness Study of Peer Feedback

2．4 College English Course and College English Writing Teaching

2．4．2 College English Writing Teaching

2．5 Summary

Chapter Three Theoretical Basis

3．1．2 Characteristics of Cooperative Learning Theory

3．1．3 The Relationship between Cooperative Learning Theory and Peer Feedback

3．2 Vygotsky's “Zone of Proximal Development”

3．2．3 The Relationship between Vygotsky's “Zone of Proximal Development” Theory and Peer Feedback

3．3 Interaction Hypothesis in Second Language Acquisition

3．3．1 Definition of Interaction Hypothesis in Second Language Acquisition

3．3．2 Characteristics of the Interaction Hypothesis in Second Language Acquisition

3．3．3 The Relationship between Interaction Hypothesis in Second Language Acquisition and Peer Feedback

Chapter Four Research Design and Research Methods

4．1 Research Questions

4．2 Research Subjects

4．3 Research Methods

4．3．1 Literature Review

4．3．2 Questionnaire Method

4．3．3 Interview Method

4．3．4 Text Analysis

4．3．5 Comparative Analysis

4．4 Research Instruments

4．4．1 Three Writing Test Paper：Pre-Test，Mid-Test and Post-Test

4．4．2 Three Writing Tasks

4．4．3 Scoring Criteria

4．4．4 Peer Feedback Reference Table

4．4．5 Questionnaire

4．4．6 Interview Outline

4．5 Research Process

4．5．1 Teaching Empirical Background

4．5．2 Research Process

4．5．3 Data Collection

Chapter Five Data Analysis and Discussion

5．1．2 Analysis and Discussion of Subject Interview Results before Experiments

5．2 Analysis and Discussion of Writing Achievements

5．2．1 Descriptive Analysis of English Writing Achievements of Subjects in Two Classes before and after the Experiment

5．2．2 Analysis of Differences in English Writing Achievements between the Two Classes before and after the Experiment

5．2．3 Differences in the Writing Achievements of Pre-Test，Mid-Test and Post-Test in the Experimental Class

5．2．4 Analysis of Differences in Writing Achievements of Subjects with Different Writing Proficiency in Experimental Class

5．3 Analysis and Discussion of Three Writing Tasks

5．3．1 Analysis of the Subjects' Errors and Peer Revision

5．3．2 Analysis of the Number of Five Types of Errors and Revision Rate

5．3．3 Analysis of the Correction Rate of Peer Revision

5．4 Analysis and Discussion of Questionnaire

5．4．1 Descriptive Statistical Analysis of the Questionnaire

5．4．2 Analysis of Questionnaire in ANOVA

5．5 Analysis and Discussion of Interviews

5．5．1 Analysis and Discussion of Teacher Interview Results

5．5．2 Analysis and Discussion of Subject Interview Results

Chapter Six Conclusion

6．1 Main Findings

6．2 Implications

6．3 Limitations

References

APPENDIX

攻读硕士学位期间所发表的论文

声明

Acknowledgements