“历史转向”中的科学知识社会学——库恩与社会建构主义者的分歧和争论

摘要

在科学知识社会学思想的发展过程中，库恩一直被认为是他们的思想先驱。然而，库恩却并不认同科学知识社会对他的思想的解读，并多次就科学知识社会学对自己的误读提出了批评。本文以库恩与科学知识社会学之间的分歧和争论为切入点，着力还原出从库恩到科学知识社会学之间的思想脉络。在这一思想脉络中包含着两条相互交错的线索：一是，研究视角从“历史转向”到“社会转向”转变；二是，从科学研究中的“共有价值”到“社会利益”的扩展，本文正是对这两条线索的展开和深化。
　　 本文由引言和正文两部分组成。引言介绍了对库恩和科学知识社会学之间的思想关系进行研究的意义和国内外研究现状，并坚持认为虽然国内外在此方面的研究中已取得了较为丰硕的成果，但库恩“历史转向”的“真正的哲学挑战”还有待我们进行更深入的发掘和阐释。
　　 正文由三大部分组成。第一部分，介绍了科学知识社会学的主要思想流派及其思想观点，并对科学知识社会学的相对主义主张进行了分类和归纳。最后，进一步探讨了促成科学知识社会学产生的思想根源。
　　 第二部分主要论述了库恩的科学历史主义与科学知识社会学思想之间的关系。科学知识社会学的思想深受范式的“不可通约性”命题和“不充分决定性”命题的影响。在库恩的“不可通约性”思想的影响下，科学知识社会学提出了认识论的相对主义主张。他们在认识论的相对主义主张基础之上，把对科学进行研究的视角由宏观的历史层面转向微观的社会层面，从而声称自己开启了科学哲学研究的“社会转向”。与此相对应的是，他们也从库恩的整体主义的理论评价观以及与之相关的“不充分决定性”命题中发展出了方法论的相对主义思想。在这种方法论的相对主义思想中，他们把库恩所坚持的理论评价中的“共有价值”引申为理论的评价中的“社会权力”和“社会磋商”。科学知识社会学也和库恩一样持有反实在论主张，虽然他们得出这种思想的方式是不同的，但无疑他们都坚持本体论上的相对主义。
　　 第三部分对库恩的主要思想进行了还原和重构，并以此为基础去观照科学知识社会学对库恩思想的解读。通过对库恩“历史转向”的还原，我们发现“历史转向”把“时间”带入到对科学的理解中去，科学呈现给我们的是一幅历史的动态的发展图景。库恩把科学的发展变化与生物的进化相类比，认为范式的“不可通约性”并不意味着对于科学进步性的否定。他把生物进化的思想和生态学的思想都引入到对科学的理解中，从而使我们清晰地看到了社会因素在科学发展的过程中所起的作用。在对库恩整体主义的理论评价观的还原中，我们发现他的这一思想并不必然得出方法论的相对主义主张。科学知识社会学的发展很大程度上是建立在对库恩思想过度诠释的基础之上，这一点集中体现在他们对“不可通约性”命题和“不充分决定性”命题的解构和误用等方面。从科学评价中的“共有价值”到“社会利益”的扩展，使科学共同体分裂为彼此之间因社会利益而纷争不断的无数个小群体，科学共识的达成不过是权力斗争和利益妥协的产物。这一结论显然在根本上是与库恩的思想诉求背道而驰的。科学知识社会学的思想是建立在对库恩思想以及与之紧密相关的“不可通约性”命题和“不充分决定性”命题解构和误用的基础之上的。通过我们对这两个命题的还原和解读，科学知识社会学将会失去自己的根基并最终不可避免地走向崩溃！

目录

文摘

英文文摘

声明

引 言

一、科学知识社会学的相对主义主张及其思想来源

二、库恩的科学历史主义与科学知识社会学

三、库恩为什么批判社会建构主义？

结 语

参考文献

后 记

攻读学位期间发表的学术论文目录