不同厚度热压铸瓷后牙咬合面贴面抗压强度的对比研究

摘要

目的：通过利用不同厚度的同一种热压铸瓷材料二硅酸锂玻璃陶瓷（IPS e.max Press），针对重度磨耗的前磨牙制作咬合面全瓷贴面，在抗压强度方面进行对比研究，探讨瓷层厚度与咬合面贴面抗压强度的关系，并探究超薄贴面的临床可行性，为陶瓷材料的临床应用以及修复体的设计制作提供理论依据。
　　方法：⑴收集河北医科大学口腔医院颌面外科近一个月之内新鲜拔除的上颌前磨牙24颗。模拟重度磨耗的前磨牙形态进行牙体预备。预备体牙合面形态要求颊舌尖距离釉质牙骨质界高度均为5.0㎜，中央窝距离颊舌尖连线的高度为2.5㎜。牙合面颊舌尖与中央窝的过渡应光滑圆缓，预备体边缘圆钝无锐边。牙体预备完成后，均使用400目、600目、800目、1000目水砂纸按同一方向依次逐级打磨。将24个预备完成的离体牙随机分为4组，每组6个。预备之后的离体牙使用硅橡胶一步法取印模，超硬石膏灌注工作模型。模型修整后于预备体牙合面均匀涂布石膏硬化剂及隙料，蜡型制作前涂布蜡型分离剂。制作蜡型厚度依次为0.5㎜，1.0㎜，1.5㎜，2.0㎜，误差控制在±0.01㎜范围内。蜡型制作完成后，安插铸道。使用IPS e.max Press Vest Speed包埋材料真空包埋，焙烧后IPS e.max Press铸造前磨牙咬合面全瓷贴面。100目氧化铝在0.3MPa的压力下喷砂去除铸件表面包埋料。10倍放大镜下观察试件表面无铸造缺陷。牙科打磨机抛光，超声清洗机震荡后干燥。使用Panava F树脂粘接剂粘接贴面。自凝树脂材料对离体牙进行包埋，包埋模具为直径15㎜，高度20㎜的中空圆柱体，包埋位置位于釉牙骨质界（CEJ）以下3㎜处。置于37℃恒温水浴锅中24小时，备用。⑵使用Instron万能材料测试机对试件分组逐一进行抗压测试。力值传感器为30KN，加载头为直径6㎜的球形，以0.5㎜/min的加载速度进行加载。加力方向与牙体长轴一致，加载头位于颊舌尖之间，加力时与两牙尖斜面同时接触。观察并记录所有试件发生碎裂时的载荷数值（单位：牛顿，N）。⑶对测得的抗压强度力值采用SPSS13.0统计软件进行分析。如果数据呈现正态分布且方差齐，使用方差分析；如果试验数据非正态或者方差不齐，则采用秩和检验。a=0.05。⑷分别从每组中随机抽取一个试件进行扫描电子显微镜观察。观察四个试件断裂面的微观结构（SEM）。
　　结果：①各组试件抗压强度试验力值分别为(见Table1)：A组：（1099±151） N，B组：（1745±171）N，C组：（1951±190）N，D组：（2847±303）N。②对四组测量结果进行单因素方差分析(见Table2)：分析结果显示四组抗压试验力值存在显著性差异（P＜0.01）。再运用SNK-q检验方法对四组进行两两间比较。两两比较结果(见Table3)。结果显示：A组与B组、A组与C组、A组与D组、B组与D组、C组与D组之间均有统计学差异（P＜0.01），B组与C组之间无统计学差异（P＞0.05）。③A组:断裂面起伏不平，可见大量条索状突起以及凹陷状结构，呈放射状分布。未见明显裂纹，偶可见散在分布的类圆形孔洞状结构，大小近似，可达20μm左右。B组：断裂面高低不平，可见放射状分布的条索状、嵴状以及凹陷状结构，并可见明显孔洞状结构，直径可达100μm。C组：断裂面高低起伏，可见明显长条形裂隙，长度可达600μm，并伴有散在分布的孔洞状结构。D组：断裂面凹凸不平，广泛分布大量嵴状结构，可见散在分布细小的不规则裂纹及孔洞。孔洞大小不一，直径由10μm至100μm不等。
　　结论：⑴0.5㎜组的抗压强度明显小于1.0㎜组、1.5㎜组、2.0㎜组；2.0㎜组的抗压强度明显大于0.5㎜组、1.0㎜组、1.5㎜组；1.0㎜组与1.5㎜组的抗压强度并无明显差异。⑵超薄咬合面全瓷贴面（0.5㎜）的抗压强度力值均大于前磨牙区的最大咀嚼力，即可以满足临床需要。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

前言

材料与方法

1 设备和材料

2 实验方法

结果

附图

附表

讨论

1离体牙的选择以及预备体设计

2试件制作方法及试验方法的选择

3 IPS e.max Press全瓷材料性能对抗压强度的影响

4粘接剂的选择

5操作技术对抗压试验结果的影响

结论

参考文献

综述:牙列重度磨耗咬合重建的研究现状及进展概述

致谢

个人简历