声明
引言
第一章危害结果确定中的乱象
1 .1 根据刑法的明确规定确定危害结果
1 .1 .1根据刑法的明确规定确定危害结果的教义学倾向
1 .1 .2根据刑法的明确规定确定危害结果的具体展开
1 .2 根据分则条文的文理确定危害结果
1 .2 .1根据分则条文的文理确定危害结果及其理论倾向
1 .2 .2根据分则条文的文理确定危害结果的具体展开
1 .3 根据保护法益确定危害结果
1 .3 .1根据保护法益确定危害结果及其理论倾向
1 .3 .2根据保护法益确定危害结果的具体展开
1 .4 总结与评析
第二章危害结果确定中产生乱象的原因
2 .1 .1歪曲刑法条文
2 .1 .2撇 （绕）开刑法条文
2 .1 .3对刑法条文的教条式理解
2 .2 法益概念的过度使用
2.2.1 法益概念作用场域的本来面目
2 .2 .2用法益保护解释整个犯罪构成
2 .2 .3从后形式判断和事实判断到与形式判断和事实判断井置
2 .3 客观处罚条件概念的生搬硬套
2 .3 .1客观处罚条件的本来含义及运用范围
2 .3 .2各观处罚条件在危害结果确定中的滥用
第三章解决对策：回归刑法教义学
3 .1 .1忠于刑法的文义
3 .1 .2在语义范围内运用刑法基本原理
3 .2 .1明确规定的结果具有优先性
3 .2 .2在没有明确规定之结果时根据分则条文的文理确定危害结果
3 .2 .3根据保护法益确定的危害结果只具有补充性
结语
参考文献
致谢
