简易穴位埋线与传统针刺对慢性疲劳综合征患者生存质量及免疫功能的临床对比研究

摘要

目的:
　　通过观察简易穴位埋线法和传统针刺法对慢性疲劳综合征(CFS)患者生存质量(WHOQOL—BREF)评分、临床症状评分、疲劳程度量表积分(FAI)、外周血CD3、CD4、CD8、CD4/CD8的含量以及血清IgG、IgA、IgM的含量的影响，同时客观比较两种方法对CFS患者的生存质量和临床疗效观察，为临床应用提供理论依据。
　　方法:
　　将CFS60例随机分为简易穴位埋线组30例，传统针刺组30例，取穴:“处方1:肝俞、脾俞、肾俞、心俞、肺俞，处方2:关元、气海、足三里、三阴交”，简易穴位埋线组，一周埋线1次，两组穴位交替进行，共治疗2周。传统针刺组穴位同简易穴位埋线组，每日治疗一次，两组穴位交替进行，共治疗2周。治疗后评价生存质量、临床症状和疲劳程度的改善情况，以及对外周血CD3、CD4、CD8、CD4/CD8的含量和血清IgG、IgA、IgM的含量的影响。
　　结果:
　　1.简易穴位埋线治疗慢性疲劳综合征对生存质量测定简表(WHOQOL—BREF)评价
　　结果:生理领域和心理领域积分，两组治疗后均比治疗前有极显著统计学意义(P＜0.01)，治疗后组间比较也具有显著统计学意义(P＜0.05)，说明:简易穴位埋线在改善患者生理领域和心理领域上效果优于传统针刺。个人对生存质量总感觉的评分、社会关系领域以及环境领域三方面，两组治疗后比治疗前均无统计学意义(P＞0.05)，说明两组治疗在个人对生存质量总感觉的评分、环境领域及社会关系领域均无影响。个人对健康总的评分:两组治疗后比治疗前均具有极显著统计学意义(P＜0.01)，治疗后比较无统计学意义(P＞0.05)，说明两组在个人健康总的评分上均有改善且二者疗效相当。WHOQOL-BREF总评分比较:两组治疗后比治疗前均具有极显著统计学意义(P＜0.01)，治疗后比较具有显著统计学意义(P＜0.05)。综上:在改善生存质量方面，两组疗效大致相同，而简易穴位埋线在生理领域和心理领域的改善方面稍有优势;
　　2.治疗后《疲劳评定量表》积分与治疗前相比简易穴位埋线和传统针刺均具有极显著统计学意义(P＜0.01)，两组治疗后组间比较结果无统计学意义(P＞0.05)。提示简易穴位埋线与传统针刺在疲劳程度的改善上作用相同;
　　3.两组临床症状积分示治疗后比治疗前具有极显著统计学意义(P＜0.01)，治疗后组间比较也具有极显著统计学意义(P＜0.01)，说明简易穴位埋线和传统针刺均能改善CFS的临床症状，但组间比较简易穴位埋线更优于传统针刺;
　　4.两组对CFS患者的外周血CD3、CD4、CD8、CD4/CD8的含量以及血清IgG、IgA、IgM的含量治疗前后值均无统计学意义(P＞0.05)，提示两组均对免疫学没有影响。
　　结论:
　　1.简易穴位埋线与传统针刺均能有效的改善CFS患者生理领域及心理领域的症状，进而提高患者的生存质量，且简易穴位埋线优于传统针刺，个人对健康总的评价简易穴位埋线作用等同于传统针刺，而个人对生存质量总的评分、社会关系领域以及环境领域这三方面，简易穴位埋线和传统针刺均无改善;
　　2.简易穴位埋线与传统针刺对CFS患者的疲劳程度的改善效果相当;
　　3.简易穴位埋线在缓解CFS的临床症状方面优于传统针刺;
　　4.简易穴位埋线和传统针刺对CFS患者的外周血CD3、CD4、CD8、CD4/CD8的含量以及血清IgG、IgA、IgM的含量均没有影响。