经皮肾镜碎石取石术与其他常用方法（输尿管软镜碎石术、体外冲击波碎石术）治疗肾盏憩室结石的Meta分析

摘要

目的:对比经皮肾镜碎石取石术(Percutaneous nephrolithotomy，PCNL)与另外两种常用方法(输尿管软镜碎石术(Flexible ureteroscopiclithotripsy，FURL)、体外冲击波碎石术(Extracorporeal shock wavelithotripsy，ESWL))在治疗肾盏憩室结石的优缺点，系统评价其有效性及安全性，为临床治疗肾盏憩室结石提供参考。
　　方法:计算机检索:检索CNKI中国知网，万方数字知识服务平台，维普数据库， Pubmed， SpringerLinker等相关的数据库，收集国内外有关肾盏憩室结石治疗的文献，对纳入的文献进行质量评价，并提取数据，使用Revman5.3软件进行Meta分析。观察如下指标:结石清除率，无症状率，并发症率，住院时间，结石负荷。
　　结果:经过筛选最后纳入7篇文献，中文2篇，英文5篇，共284例患者。Meta分析结果显示:经皮肾镜碎石取石术(Percutaneousnephrolithotomy，PCNL)组的结石清除率远远高于输尿管软镜碎石术(Flexible ureteroscopic lithotripsy，FURL)、体外冲击波碎石术(Extracorporeal shock wave lithotripsy，ESWL))组。OR值等于9.39，95％可信区间为(2.98，29.61) P=0.0001。经皮肾镜碎石取石术(Percutaneousnephrolithotomy，PCNL)组的无症状率优于输尿管软镜碎石术、体外冲击波碎石术组。OR值等于4.09，95％可信区间为(1.14，4.66)，P=0.03。术后并发症发生率方面，经皮肾镜碎石取石术(Percutaneous nephrolithotomy，PCNL)组与对照组OR值为1.40，95％的可信区间(0.60，3.29) P=0.44。差异无统计学意义，术后住院时间，PCNL组长于其他组，加权均数差等于2.55，95％的可信区间为(2.27，2.84)，P＜0.00001。另外单独将经皮肾镜碎石取石术(Percutaneous nephrolithotomy，PCNL)与输尿管软镜碎石术(Flexibleureteroscopic lithotripsy，FURL)的结石清除率进行对比研究，结石清除率高于输尿管软镜碎石术。OR值等于3.43，95％可信区间为(1.42，8.31)P=0.006。
　　结论:
　　1.经皮肾镜碎石取石术(Percutaneous nephrolithotomy，PCNL)在结石清除率、无症状率方面明显好于其他常用治疗(输尿管软镜碎石术(Flexibleureteroscopic lithotripsy，FURL)、体外冲击波碎石术(Extracorporealshock wave lithotripsy,ESWL))手段。
　　2.术后并发症方面对比发现，经皮肾镜碎石取石术(Percutaneousnephrolithotomy，PCNL)与其他常用治疗方法(输尿管软镜碎石术(Flexibleureteroscopic lithotripsy，FURL)、体外冲击波碎石术(Extracorporealshock wave lithotripsy，ESWL))，无差异;但术后住院时间，经皮肾镜碎石取石术则略逊色于对照组。
　　3.单独将经皮肾镜碎石取石术(Percutaneous nephrolithotomy，PCNL)与输尿管软镜碎石术(Flexible ureteroscopic lithotripsy，FURL)的结石清除率进行meta分析，发现前者结石清除率高于输尿管软镜碎石术。

目录

声明

缩略语及中英文对照表

摘要

第1章 前言

1．1 肾盏憩室及肾盏憩室结石

1．2 关于Meta分析

第2章 材料与方法

1 入选标准

1．1 研究类型

1．2 研究对象

1．3 干预措施

1．4 研究指标

2 排除标准

3 检索方法

4 文献筛选和质量评价

5 资料提取

6 统计学处理

第3章 结果

1 检索结果

2 meta分析结果

2．1 结石清除率

2．2 干预后无症状率

2．3 并发症率

2．4 干预后住院天数

2．5 单独对比经皮肾镜碎石取石术(Percutaneous nephrolithotomy，PCNL)与输尿管软镜碎石术(Flexible ureteroscopic lithotripsy，FURL)两种术式结石清除率

第4章 讨论

第5章 结论

第6章 本次Meta分析不足之处

参考文献

综述：肾盏憩室结石的诊断治疗进展

致谢