目的：从多角度对重庆市主城区老年公寓老人的心理健康问题进行评估，以个体存在的、急需解决影响老人睡眠障碍的危险因素为切入点，初步探索老年人的心理问题，为睡眠障碍的干预提供理论依据。 方法：采用分层整群抽样方法（分层抽样：将总体全部按某种特征分成若干层，再从每一层内随机抽取一定数量的个体合起来组成样本。整群样本：将总体分成若干群体，形成一个抽样框；从中随机抽取几个群体组成样本；对抽中群体的全部个体进行调查。）对重庆市8个主城区各抽取任1所老年公寓的332名老年人进行调查。调查者为老年公寓的入住者，年龄≥65岁。采用简易精神状况检查量表（Mini-Mental State Examination，MMSE）、日常生活能力量表（Activity of Daily Living Scale，ADL）、症状自评量表（Symptom Checklist90，SCL-90）、纽芬兰纪念大学幸福度量表（Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness，MUNSH）、生活满意度指数A（Life Satisfaction Index A，LSIA）、老年抑郁量表（The Geriatric Depression Scale，GDS）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）和一般项目调查表等。通过前期对老年人的问卷调查初步分析后，大多数老年人反映睡眠质量差，我们对8所老年公寓随机抽取任1所老年公寓，采用匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI），了解他们的睡眠质量，针对他们的睡眠方面出现的具体问题制定出适宜的方案，分别对两组于干预前和干预后作评定。 结果：性别、职业和教育程度三方面，疾病组老人较健康组老人明显定向差，铭记功能下降，计算力减退，记忆力降低（8.24±2.79，9.18±1.67；1.70±1.46，2.17±1.14；1.88±1.78，2.41±1.63；0.72±1.10，0.98±1.19，P<0.05）；日常生活能力方面，疾病组老人得分明显高于健康组老人，比较有显著性差异（P<0.01）；SCL-90量表中躯体化、焦虑、抑郁纬度，疾病组高于健康组，比较有统计学差异（P<0.01）；两组MUNSH比较，正性体验比较有统计学意义（P<0.01），HAMA量表评定结果显示，健康组和疾病组比较，躯体性焦虑和精神性焦虑两方面都有统计学意义（P<0.001）。 老年公寓老人干预前睡眠质量低于干预后，比较有显著性差异（P<0.01），其中有质量问题的分别为73％和40％。干预前老人PQSI总分明显高于干预后老人，比较有统计学意义（P<0.01）；与干预后老人比较，干预前老年入睡眠质量差、入睡时间长、睡眠时间短、睡眠效率低、睡眠障碍、日间功能障碍明显、催眠药物使用率高。经Logistic回归分析，老人年龄大、文化程度低、丧偶、有躯体疾病和性格内向的老年人睡眠障碍患病率高。 结论：（1）重庆市老年公寓疾病组老人心理健康问题突出。疾病组的老人认知功能下降，日常生活能力、幸福指数低，躯体化焦虑、精神性焦虑、抑郁明显低于健康组；（2）老人睡眠质量差，采取相关措施进行干预，干预后睡眠质量明显改善；睡眠障碍的发生与年龄、文化程度、婚姻状况、躯体疾病及性格有关。
展开▼
