应用内购买模式的反垄断法律规制研究——以苹果分羹“打赏”为例

摘要

移动支付是通过智能手机、平板电脑等便携式设备为产品或服务提供资金的新型支付方式。支付是市场活动的刚性需求，如今移动设备的覆盖率不断上升、移动互联网的支付技术的不断升级，越来越多的企业瞄准了移动支付这块未来互联网电子商务发展的“蓝海”，支付渠道的竞争关乎竞争者在未来互联网市场的话语权。移动支付行业的竞争不是某个产品或者服务的竞争，而是用户流量入口的竞争、经济平台的竞争，其影响范围和程度较传统竞争都更加深远。竞争和垄断相依相生，在移动支付这样的新兴行业，应当充分发挥市场机制的资源优化配置作用，鼓励市场交易和市场创新。同时，也应当看到移动支付行业存在的问题，不应过度保护创新而将其排除在法律规制之外。应用内购买机制封闭性的强弱和经济平台市场力量的大小通常呈正相关的关系，其作为平台利益开合的阀门往往成为在位平台排挤和打击竞争平台的不正当手段，极易触及滥用市场支配地位的底线。因而，本论题具有研究的现实意义和理论价值。除引言和结论外，本文主要内容分为五个部分： 第一部分概述了应用内购买模式的基本问题，旨在厘清其内在含义，通过特征、运行机制及发展现状等问题的梳理，铺垫文章的深入研究。应用内购买，指的是在应用程序内部指定支付入口，用户的支付必须经过该内置渠道，系统内部专门进行维护。其与付费下载、移动广告成为并行的三种主流移动应用创造收入的手段之一，具有隐蔽性、渠道性、竞争性与垄断性，其产生与发展与移动支付行业技术创新和智能手机不断普及息息相关。 第二部分剖析了应用内购买模式滥用市场支配地位的行为表征，旨在说明利用反垄断法进行规制是市场竞争自由的现实需求。苹果分羹“打赏”事件是移动支付行业竞争状况的缩影，国内最大的社交平台微信与最大的高端智能手机苹果之间的较量，引发社会舆论极大的关注。应用内购买模式广泛应用于移动支付商业的生态竞争，多重利益共同依托一个经济平台，掌握好应用内购买模式这个利益端口，就意味着在支付渠道的竞争中取得了先发制人的优势地位，甚至是在整个生态竞争中恃强凌弱的支配地位。应用内购买模式的这种垄断属性值得警惕。 第三部分讨论了利用反垄断法规制应用内购买机制所产生的相应问题的必要性和可行性，分析了反垄断法律规制应遵循的逻辑起点，旨在为现实问题和理论探讨之间寻找契合点。竞争并不意味着一定是反竞争的，应当看到应用内购买模式本身的创造力和生命力，在对应用内购买模式进行反垄断分析过程中，要注意到把握反垄断法的精神和本质，保持《反垄断法》应有的谦抑性。因此，《反垄断法》的规制必须要以“反竞争效果”为逻辑起点。 第四部分从反垄断法的视角挖掘了对“赞赏”事件进行法律规制的现实困境和理论困境，旨在指出反垄断法在规制诸如移动支付市场竞争等新行业所面临的新难题。应用内购买机制的利益归属于整个生态，其竞争仍然是移动支付行业的生态竞争。相关市场分析工具选择的混乱、市场份额参照因素的失效、现存法律监管体系不完备等等因素，造成“赞赏”事件落入反垄断法律规制的边缘地带，用户的合法权益和移动支付行业的有效竞争都难以得到维护。 第五部分在分析和研究的基础上，对移动支付中垄断行为的治理提出若干建议，从理论和实践两个层面提出了问题解决的方案。

目录

声明

引言

（一）研究背景

（二）研究意义

（三）研究综述

（四）研究方法

（五）研究创新

（六）研究不足

一、应用内购买模式的基本勾勒

（一）应用内购买模式概要

（二）应用内购买模式的发展情况

二、应用内购买模式下滥用市场支配地位的行为表征

（一）“打赏”事件的竞争语境

（二）应用内购买模式中滥用市场支配地位的具体表现

三、应用内购买模式反垄断规制的必要性与逻辑起点

（一）应用内购买模式反垄断规制的必要性

（二）应用内购买模式反垄断规制的逻辑起点

四、应用内购买模式中滥用市场支配地位的规制僵局

（一）生态竞争扩张导致相关市场分析陷入理论沼泽

（二）反竞争效果分析诱发结果导向逻辑问题

（三）相对优势地位理论引入的前景仍未可期

（四）移动支付行业的法律监管体系尚不完备

五、应用内购买模式反垄断规制的完善建议

（一）相关市场分析方法的改良与取舍

（二）坚持用户利益优先原则，避免结果导向逻辑

（三）审慎引入相对优势地位理论

（四）充实移动支付法律监管体系

（五）集体诉讼制度可为反垄断法律实施的有益补充

六、结论

参考文献

致谢