国际贸易中专利标准化引起的反向专利劫持研究

摘要

在国际贸易的专利标准化趋势下，如何在保护标准必要专利权人和标准必要专利实施者之间寻找平衡，是标准必要专利许可机制追求的重要目标。具体来说，既要保护标准必要专利实施者利用标准和实施必要专利的权利,也不能伤害标准必要专利权人的创新热情。本文立足于国际贸易中专利标准化背景下的反向专利劫持现象，站在标准必要专利权人的角度，分析反向专利劫持存在的风险性和现实应对情况，并为规制反向专利劫持问题、实现标准必要专利许可程序的完善和良性发展，提出反思和应对措施。 本文除引言部分和结语部分，主要分为以下四个部分： 第一部分“国际贸易中反向专利劫持的背景和含义”对反向专利劫持现象产生的背景及反向专利劫持的含义进行介绍。在专利标准化的背景下产生的标准必要专利天然存在冲突：标准本身的公益性特点和专利的私权性特点的冲突。学界普遍认为此时标准必要专利权人极有可能利用自己获得的优势谈判地位对专利实施者实施专利劫持行为。为了规制专利标准化后产生的专利劫持行为，标准化组织提出了一项专利许可政策——FRAND原则（Fair,Reasonable and Non-Discriminatory，简称FRAND），即公平、合理、无歧视原则来规范标准必要专利的许可行为。然而也是由于FRAND原则存在不明确的缺陷，恶意的标准必要专利实施者通常可以利用模糊的FRAND原则来反向劫持标准必要专利权人的合法权益。 第二部分“反向专利劫持存在的风险性分析”对标准必要专利权人可能面临的反向专利劫持的风险进行总结和归纳。具体来说，标准必要专利权人通常会受到来自标准必要专利实施者提出的一系列制约性措施的限制，这些制约措施都旨在削弱标准必要专利权人的议价地位，而这些措施，都将成为标准必要专利权人遭受反向专利劫持的现实风险。 第三部分“反向专利劫持的应对现状分析”阐述了针对反向专利劫持的应对现状。实践层面，标准必要专利权人所面临的反向劫持风险在司法实践层面往往被忽视；理论层面，不管是国际层面还是国内层面的法律法规制度或相关政策，都在防治反向专利劫持方面存在欠缺，甚至国内政策制度一度本身导致反向专利劫持。但目前，国内的相关法律制度已经开始有所注意平衡标准必要专利权人与标准实施者的利益保护。 第四部分“针对反向专利劫持问题的反思与应对措施”是在对反向专利劫持现象从风险性和现实性角度进行分析之后，从诚信原则、利益平衡、禁令救济、FRAND原则和标准制定组织几个角度对反向专利劫持的规制进行反思和提出应对措施，以努力构建一个更为清晰的标准必要专利许可程序，既要促进标准的推广和实施，保障每一个标准必要专利实施者通过符合标准进入市场的可能性，又要保证每一个标准必要专利权人创新的热情。而中国产业的持续发展，企业的创新改革，不能长久的依靠国内产业政策的扶持，最根本在于提高自己的实力，不断促进新技术的研发和发展。

目录

声明

引言

一、研究目的

二、研究综述

三、理论意义及实践价值

四、研究创新

一、国际贸易中反向专利劫持的背景及含义

（一）反向专利劫持背景概述

1.国际贸易中的专利标准化趋势及影响

2.专利劫持与FRAND原则

（二）反向专利劫持的含义

1.反向专利劫持的概念

2.反向专利劫持的表现形式

3.反向专利劫持的影响

二、反向专利劫持存在的风险性分析

（一）许可费联合谈判的反向劫持风险

（二）剥夺标准必要专利权人禁令救济权的反向劫持风险

（三）FRAND原则不明确的反向劫持风险

1.数值比例标准

2.事前事后许可费率比较标准

3.Swanson-Baumol事前竞标模型

（四）利用竞争规则的反向劫持风险

三、反向专利劫持的应对现状分析

（一）实践层面被忽视的反向专利劫持现状

（二）制度层面的应对现状

1.国际层面的制度现状

2.国内层面的制度现状

四、针对反向专利劫持的反思与应对措施

（一）针对反向专利劫持的反思

1.诚信缺失

2.利益失衡

3.禁令救济过于受限

4.FRAND原则的不确定性和标准化组织的不作为

（二）针对反向专利劫持的应对措施

1.回归诚信原则

2.维护利益平衡

3.完善禁令救济的适用

4.建立与完善事前披露机制和许可费相对公开机制，发挥标准化组织的作用

5.建立动态合理的许可费标准

结语

参考文献

致谢